L’essentiel de l’ADC • Volume 5 • Numéro 1

35 Numéro 1 | 2018 | P ratico - pratique constants 9 et qu’ils peuvent donc aider à ajuster les données pour tenir compte des effets de la dilution urinaire, de certaines différences dans la fonction rénale et de la masse corporelle maigre 9 . Troisièmement, une régression par la méthode des moindres carrés ordinaires (MCO) a été utilisée pour mesurer la relation entre le taux de fluorure dans l’urine (µmol/L et μg de fluorure/g de créatinine) et la fluoration de l’eau (oui/non), d’après le site de collecte des données et les covariables suivantes : âge, sexe, plus haut niveau de scolarité atteint dans le ménage, propriété du logement, langue parlée à la maison, présence d’une maladie chronique et consommation d’eau. Il est particulièrement important de tenir compte de l’âge, car le rapport entre l’ingestion et l’excrétion de fluorure varie avec l’âge 7 . Lorsqu’un lien est établi entre la fluoration de l’eau et les estimations du taux de fluorure dans l’urine, il est important de déterminer si ce lien est dû à la consommation d’eau fluorée ou à d’autres facteurs qui influencent systématiquement les taux de fluorure dans l’urine dans les régions classées parmi celles où l’eau est fluorée. À cette fin, une variable d’exposition a été créée à l’aide des résultats des entrevues auprès des ménages pour déterminer ceux qui disaient boire habituellement de l’eau du robinet (plutôt que de l’eau en bouteille), qui n’utilisaient aucun système de traitement de l’eau potable et qui vivaient dans leur domicile actuel depuis au moins deux ans. S’il existe véritablement un lien entre la fluoration de l’eau et les estimations du taux de fluorure dans l’urine, cette association devrait être plus marquée dans le sous-ensemble de personnes identifiées par cette nouvelle variable. Une analyse de régression du taux de fluorure dans l’urine par rapport à la fluoration de l’eau a été effectuée en fonction du site de collecte des données (oui/non), de la nouvelle variable d’exposition (oui/non) et de l’interaction entre ces deux variables, corrigées et non corrigés en fonction des covariables. Enfin, les codes postaux du domicile et le Fichier de conversion des codes postaux de Statistique Canada ont été utilisés pour déterminer les communautés de résidence représentées dans l’enquête. Pour chaque province incluse dans l’ECMS, la liste des communautés a été envoyée au représentant provincial au sein du Groupe de travail fédéral- provincial-territorial sur la santé dentaire afin d’obtenir des renseignements sur la fluoration de l’eau pour la période de 2009 à 2011. L’information reçue a servi à reclasser (au besoin) les répondants dans le groupe à eau fluorée ou non fluorée; les effets de cette reclassification basée sur un indicateur géographique plus précis ont alors été examinés. Résultats Les analyses sont basées sur 2 393 participants. Parmi les 18 sites de collecte des données, neuf offraient une eau fluorée et neuf, une eau non fluorée ( Tableau 1 ). Une comparaison des moyennes simples du taux de fluorure dans l’urine a révélé une différence statistiquement significative entre les répondants vivant dans des régions où l’eau était fluorée (moyenne = 40,8 µmol/L; erreur-type [E.-T.] = 2,46 µmol/L; intervalle de confiance [IC] à 95 % = 35,5 à 46,1 µmol/L) et ceux ayant accès à de l’eau non fluorée (moyenne = 24,7 µmol/L; E.-T. = 1,20 µmol/L; IC à 95 % = 22,1 à 27,3 µmol/L), d’après le site de collecte des données ( p < 0,05). Dans le cas des comparaisons des moyennes et des analyses de régression, les effets susmentionnés se sont maintenus après correction des taux de fluorure en fonction de la créatinine, ainsi que des valeurs log-transformées des taux de fluorure bruts et des taux corrigés en fonction de la créatinine. L’analyse de régression utilisant la méthode des MCO et incorporant la variable d’exposition (consommation habituelle de l’eau du robinet, pas de traitement de l’eau et habitation dans le domicile actuel depuis au moins deux ans) a révélé une association statistiquement significative entre l’exposition et la fluoration ou non de l’eau : coefficient d’après le modèle entièrement ajusté = 13,1; E.-T. (méthode bootstrap) = 2,9; IC à 95 % = 6,7 à 19,4 ( p < 0,01). Après stratification en fonction de l’exposition, une association statistiquement significative entre Tableau 1 Fluoration de l’eau dans certains sites de collecte de données ( n = 18) utilisés dans le cadre de l’Enquête canadienne sur les mesures de la santé, cycle 2 (2009 à 2011)* Site Fluoration Centre-Est d’Ottawa (Ontario) (Université d’Ottawa, Campus Lees) Oui Oakville (Ontario) Oui Sud de Brantford (Ontario) (Simcoe) Oui Laval (Québec) Non Montérégie-Sud (Québec) (Saint-Jean-sur-Richelieu) Non St. John’s (Terre-Neuve-et-Labrador) Non Winnipeg (Manitoba) Oui Richmond (Colombie-Britannique) Non Edmonton (Alberta) Oui Kootenay, Centre-Est (Colombie-Britannique) (Cranbrook) Oui Calgary (Alberta) Oui Sud-ouest de Toronto (Ontario) (Exhibition Place, Toronto) Oui Kingston (Ontario) Non Colchester-Pictou (Nouvelle-Écosse) (Truro) Non Toronto-Est (Ontario) (Scarborough) Oui Gaspésie (Québec) (Sainte-Anne-des-Monts) Non Rive-Nord de Montréal (Québec) (Blainville) Non Coquitlam (Colombie-Britannique) (Burnaby) Non *Letableauaétéadaptéavecpermissionde l’auteure.