L’essentiel de l’ADC • Volume 5 • Numéro 1

34 | 2018 | Numéro 1 P ratico - pratique Le cycle 2 de l’ECMS (2009 à 2011) nous offre la possibilité d’exa- miner la validité de la variable de l’exposition que nous avons utilisée pour notre étude de 2012. Le cycle 2 inclut des estima- tions du taux de fluorure mesuré dans des échantillons d’urine prélevés au sein d’un sous-échantillon aléatoire de répondants. Bien que le fluorure mesuré dans l’urine reflète le fluorure provenant de toutes les sources et pas seulement de l’eau du robinet 6 , il a été démontré que les taux de fluorure dans l’urine sont sensibles aux variations de la fluoration de l’eau potable dans les communautés dans des conditions stables (sur une période d’au moins un an) 7 . L’objectif de la présente étude était d’examiner la validité de la mesure géographique de la fluoration dans le cadre de l’ECMS (en fonction du lieu de collecte des données), en comparant cette mesure au taux de fluorure mesuré dans des échantillons d’urine. Un objectif secondaire était d’utiliser le code postal du domicile pour déterminer les communautés de résidence des répondants et voir si la fluoration attribuée d’après cet indica- teur géographique plus précis correspondait davantage aux estimations du taux urinaire de fluorure que la fluoration déter- minée en fonction du lieu de collecte des données de l’ECMS. Les conclusions serviront à éclairer les options de surveillance de la fluoration au sein des populations, un paramètre utile pour les chercheurs en santé dentaire publique, ainsi que les options qui s’offrent en matière de politiques et de pratiques pour ceux qui se chargent de la surveillance de la santé publique. Méthodes Source de données Les données proviennent du cycle 2 (2009 à 2011) de l’ECMS de Statistique Canada 8 . Le cycle 2 est une enquête transversale représentative à l’échelle nationale qui incluait un examen clinique réalisé dans une clinique mobile ainsi qu’une entrevue à domicile. La population cible était composée de personnes âgées de 3 à 79 ans vivant dans l’ensemble des provinces et territoires. Les membres exclus de l’échantillonnage représentaient moins de 4 % de la population cible 8 . La présente étude porte sur le sous-échantillon des contaminants environnementaux dans l’urine ( n = 2 563). Un échantillonnage à plusieurs degrés a été réalisé (voir la description ci-après) 8 . La base de sondage de l’Enquête sur la population active a été utilisée pour créer 257 régions géographiques, chacune comptant au moins 10 000 personnes. Ces sites ont été stratifiés en cinq régions : Colombie-Britannique (incluant Whitehorse), Prairies (incluant Yellowknife), Ontario, Québec et provinces de l’Atlantique. Dans chaque région, les sites ont été répartis entre les régions métropolitaines de recensement et les régions autres, ainsi qu’en fonction de la taille de la population, et 18 sites ont été systématiquement choisis. Dans chaque site, on a procédé à un échantillonnage stratifié par groupe d’âge, en s’appuyant sur le Recensement de 2006 comme base de sondage. La clinique mobile (où s’est fait la collecte des données) a été installée dans un endroit désigné dans chacun des 18 sites. Chaque site devait se trouver à une distance de parcours maximale de 50 km en régions urbaines et de 100 km en régions rurales 8 . Le taux de réponse des ménages a été de 75,9 % parmi ces participants, 90,5 % ont répondu au questionnaire et 81,7 % d’entre eux se sont présentés à la clinique mobile. Parmi les répondants ayant fourni des échantillons à la clinique mobile ( n = 6 393), 2 623 ont été choisis au hasard pour former le sous-échantillon des contaminants environnementaux dans l’urine; de ce nombre, 2 563 (97,7 %) ont fourni un échantillon instantané d’urine valide 8 . L’urine a été prélevée dans des contenants à échantillon de 120 mL, avec un volume d’aliquote de 1,0 mL (personnes âgées de 3 à 5 ans) ou de 1,8 mL (personnes âgées de 6 à 79 ans). Les analyses ont été réalisées au Centre de toxicologie du Québec de l’Institut national de santé publique du Québec (certifica- tion ISO 17025) conformément aux procédures d’exploitation normalisées 9 . Le dosage du fluorure a été effectué à l’aide d’un pH-mètre Orion muni d’une électrode spécifique de l’ion fluorure (Orion Research Inc.) 10 . Le seuil de détection (20 μg/L) a été estimé à d’après le protocole de l’Environmental Protection Agency des États-Unis (EPA 40 CFR 136) 9 . Analyse Premièrement, on a déterminé pour chaque site de collecte de données si l’eau était fluorée à l’aide d’information accessible au public provenant de sources diverses, notamment les sites Web des municipalités, les rapports sur la qualité de l’eau, les reportages dans les médias et les sites Web de groupes contre la fluoration de l’eau. Bien qu’il ait été plus difficile dans certains cas de trouver les renseignements requis, il a néanmoins été possible de déterminer avec un degré raisonnable de certitude si l’eau était fluorée pour tous les sites. L’évaluation été confirmée auprès du Bureau du dentiste en chef de l’Agence de la santé publique du Canada. Ces renseignements propres à chaque site ont ensuite servi à répartir les répondants à l’enquête en deux groupes : eau fluorée et eau non fluorée. L’eau fluorée a été définie conformément aux lignes directrices nationales actuelles 7 qui, dans la pratique, correspondent à une concentration comprise entre 0,5 et 0,8 mg/L. Pour que l’eau soit qualifiée de non fluorée, aucun fluorure ne devait avoir été ajouté au réseau de distribution d’eau et les taux naturels de fluorure devaient être inférieurs à 0,5 mg/L. Deuxièmement, une comparaison a été faite entre la concentration moyenne de fluorure mesurée dans l’urine des deux groupes (eau fluorée et non fluorée), selon le poids brut par volume d’urine (μg de fluorure/L d’urine) et le poids corrigé en fonction de la créatinine urinaire (p. ex. μg de fluorure/g de créatinine). La créatinine urinaire est couramment utilisée pour la correction des échantillons instantanés d’urine, car ses taux de production et d’excrétion sur 24 heures sont relativement