Lorsque le traitement endodontique échoue, un traitement non chirurgical est recommandé. Cependant, pour éliminer les microorganismes persistants qui sont les principales causes de ces échecs, l'ancien matériau d'obturation doit être retiré afin que les instruments et les solutions d'irrigation puissent atteindre les parois du canal radiculaire.


Objectif : Cette étude in vitro avait pour but de comparer, à l'aide de la tomodensitométrie (TDM), l'efficacité de 2 systèmes mécaniques (système en va-et-vient Endo-Gripper et système rotatif en nickel-titane Profile de conicité 0,04), pour retirer le matériau d'obturation dans les canaux radiculaires courbes des molaires inférieures.


Méthodologie : En utilisant la même technique pour toutes les dents, 80 canaux (40 mésiobuccaux et 40 mésiolinguaux) de premières molaires inférieures ont été préparés avec des instruments, puis les racines ont été obturées. Les dents ont été conservées pendant 6 mois, puis des images tridimensionnelles normalisées des racines ont été prises avec un tomodensitomètre (scanner à multidétecteurs GE LightSpeed Plus), qui permet d'obtenir des coupes transversales de 0,6 mm d'épaisseur par progression de 0,6 mm; ce système est doté d'un tube qui tourne à 0,8 T/M et d'outils de reconstruction en projection d'intensité maximale et éléments de volume. Le volume de la masse d'obturation radiculaire a été mesuré. Pour retirer le matériau d'obturation, une voie d'accès a été pratiquée dans chaque canal en ramollissant la gutta-percha avec un solvant à base d'eucalyptol appliqué à l'entrée du canal, puis des limes de type K n^os 25, 20 et 15 ont été successivement utilisées jusqu'à l'obtention de la longueur de travail. Le reste du matériau a été éliminé avec un des systèmes à l'étude. Le système en va-et-vient Endo-Gripper a été utilisé à un couple de 10 N et une vitesse de rotation de 13 000 T/M, avec des limes de type K n^os 40, 35 et 30 adaptées à la longueur de travail. Le système Profile 0,04 a été utilisé à un couple de 10 N et une vitesse de rotation de 250 T/M, avec des instruments en NiTi nos 40, 35 et 30 ajustés à la longueur de travail. Avec les 2 instruments, de légers mouvements de va-et-vient de faible amplitude ont été exécutés le long des parois canalaires, jusqu'à ce qu'une résistance se fasse sentir. Le volume de débris d'obturation encore présents après les méthodes d'élimination a été mesuré par TDM et les données obtenues ont été étudiées par analyse statistique de la variance.


Résultats : Aucun des 2 systèmes n'a réussi à éliminer complètement le matériau d'obturation dans les canaux radiculaires. Le pourcentage moyen de débris d'obturation résiduels après le traitement mécanique a été plus élevé (mais de façon non significative) avec le système alternatif qu'avec le système rotatif (14,63 % contre 11,22 %; p > 0,05); il a également été plus élevé (cette fois-ci de façon significative) sur les canaux mésiobuccaux que sur les canaux mésiolinguaux (14,64 % contre 10,33 %), et ce, quel que soit le système utilisé (p < 0,05).


Conclusion : Ces résultats laissent croire que, même avec les systèmes mécaniques modernes, on ne peut garantir la propreté des parois des canaux radiculaires durant un traitement endodontique. D'autres systèmes et techniques devraient donc être étudiés afin de mettre au point une méthode plus efficace pour le retrait du matériau d'obturation radiculaire, en portant une attention particulière aux canaux courbes qui pourraient poser des difficultés additionnelles durant ces procédures.